Жительница города обратилась во Фрунзенский районный суд с иском к МКУ г. Владимира «Благоустройство» о взыскании ущерба. В обоснование иска указала, что 27 июня 2019 утром ее супруг припарковал автомобиль «Мазда СХ-5» у многоквартирного дома по ул.Токарева под растущее дерево.

После выхода из автомобиля он увидел, как одна из веток упала на крышу машины. Согласно заключению независимого оценщика рыночная стоимость ущерба, причиненного автомобилю, с учетом износа составляет 53500 руб., стоимость услуг независимого оценщика – 10000 руб., которые истец просила взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 1662 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1859 руб. и оплате доверенности - 2159 руб.

Представитель ответчика - МКУ г.Владимира «Благоустройство» возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не доказан факт причинения ущерба имуществу истца действиями ответчика. Пояснила, что указанное дерево было с зелеными листьями, и, следовательно, МКУ г.Владимира «Благоустройство» не должно было его спиливать, поэтому данные работы не были включены в муниципальное задание. При этом отказалась от проведения дендрологической экспертизы на предмет определения заболевания дерева.

Суд не согласился с доводами стороны ответчика и указал, что фотоматериалы упавшего дерева, предоставленные истцом, с очевидностью свидетельствуют о трухлявости ствола.

Суд пришел к выводу, что автомобиль поврежден именно в результате падения на него сломавшейся ветки дерева в связи с ненадлежащим уходом МКУ г.Владимира «Благоустройство» за деревьями на соответствующей территории.

Исковые требования жительницы города были удовлетворены по заявленным требованиям, за исключением процентов за пользование чужими деньгами. Решение в законную силу пока не вступило.